mirror of
https://github.com/mimblewimble/grin.git
synced 2025-01-21 11:31:08 +03:00
389 lines
21 KiB
Markdown
389 lines
21 KiB
Markdown
|
# Introduktion till MimbleWimble och Grin
|
||
|
|
||
|
*Läs detta på andra språk: [English](intro.md), [简体中文](intro_ZH-CN.md), [Español](intro_ES.md), [Nederlands](intro_NL.md), [Русский](intro_RU.md), [日本語](intro_JP.md), [Deutsch](intro_DE.md).*
|
||
|
|
||
|
MimbleWimble är ett blockkedjeformat och protokoll som erbjuder extremt bra
|
||
|
skalbarhet, integritet, och fungibilitet genom starka kryptografiska primitiver.
|
||
|
Den angriper brister som existerar i nästan alla nuvarande blockkedjeimplementationer.
|
||
|
|
||
|
Grin är ett mjukvaruprojekt med öppen källkod som implementerar en MimbleWimble-blockkedja
|
||
|
och fyller igen luckorna för att skapa en fullständig blockkedja och kryptovaluta.
|
||
|
|
||
|
Grin-projektets huvudsakliga mål och kännetecken är:
|
||
|
|
||
|
* Integritet som standard. Detta möjliggör fullkomlig fungibilitet utan att
|
||
|
förhindra förmågan att selektivt uppdaga information efter behov.
|
||
|
* Växer mestadels med antal användare och minimalt med antal transaktioner (< 100 bytes transaktionskärna),
|
||
|
vilket resulterar i stora utrymmesbesparingar i jämförelse med andra blockkedjor.
|
||
|
* Stark och bevisad kryptografi. MimbleWimble förlitar sig endast på kryptografi med
|
||
|
elliptiska kurvor (ECC) vilket har beprövats i decennier.
|
||
|
* Simplistik design som gör det enkelt att granska och underhålla på lång sikt.
|
||
|
* Gemenskapsdriven, uppmuntrar mining och decentralisering.
|
||
|
|
||
|
## Tungknytande för alla
|
||
|
|
||
|
Detta dokument är riktat mot läsare med en bra förståelse för blockkedjor och grundläggande kryptografi.
|
||
|
Med det i åtanke försöker vi förklara den tekniska uppbyggnaden av MimbleWimble och hur det appliceras i Grin.
|
||
|
Vi hoppas att detta dokument är föreståeligt för de flesta tekniskt inriktade läsare. Vårt mål är att
|
||
|
uppmuntra er att bli intresserade i Grin och bidra på något möjligt sätt.
|
||
|
|
||
|
För att uppnå detta mål kommer vi att introducera de huvudsakliga begrepp som krävs för en
|
||
|
bra förståelse för Grin som en MimbleWimble-implementation. Vi kommer att börja med en kort
|
||
|
beskrivning av några av elliptiska kurvornas relevanta egenskaper för att lägga grunden som Grin
|
||
|
är baserat på och därefter beskriva alla viktiga element i en MimbleWimble-blockkedjas
|
||
|
transaktioner och block.
|
||
|
|
||
|
### Småbitar av elliptiska kurvor
|
||
|
|
||
|
Vi börjar med en kort undervisning i kryptografi med elliptiska kurvor (ECC) där vi endast
|
||
|
går igenom de nödvändiga egenskaper för att förstå hur MimbleWimble fungerar utan att
|
||
|
gå djupt in på dess krångligheter. För läsare som vill fördjupa sig i detta finns andra
|
||
|
möjligheter att [lära sig mer](http://andrea.corbellini.name/2015/05/17/elliptic-curve-cryptography-a-gentle-introduction/).
|
||
|
|
||
|
En elliptisk kurva för kryptografiska är ändamål är enkelt sagt en stor mängd av punkter
|
||
|
som vi kallar för _C_. Dessa punkter kan adderas, subtraheras, eller multipliceras med heltal (även kallat skalärer).
|
||
|
Given ett heltal _k_ kan vi beräkna `k*H` med skalärmultiplikation, vilket också är en punkt på kurvan _C_. Given ett annat
|
||
|
heltal _j_ kan vi också beräkna `(k+j)*H`, vilket är lika med `k*H + j*H`. Addition och skalärmultiplikation på elliptiska
|
||
|
kurvor behåller sina kommutativa och associativa egenskaper från vanlig addition och multiplikation:
|
||
|
|
||
|
(k+j)*H = k*H + j*H
|
||
|
|
||
|
Inom ECC, om vi väljer ett väldigt stort tal _k_ som privat nyckel så anses `k*H` vara dess publika nyckel. Även om
|
||
|
man vet värdet av den publika nyckeln `k*H`, är det nästintill omöjligt att härleda `k` (sagt med andra ord, medan
|
||
|
multiplikation är trivialt är "division" med kurvpunkter extremt svårt).
|
||
|
|
||
|
Den föregående formeln `(k+j)*H = k*H + j*H`, med _k_ och _j_ båda privata nycklar demonstrerar att en publik nyckel
|
||
|
erhållen av att ha adderat de två privata nycklarna är identisk med de två privata nycklarnas respektive
|
||
|
publika nycklar adderade (`k*H + j*H`). I Bitcoin-blockkedjan använder hierarkiska deterministiska plånböcker (HD wallets)
|
||
|
sig flitigt av denna princip. MimbleWimble och Grin-implementationer gör det också.
|
||
|
|
||
|
### Transaktioner med MimbleWimble
|
||
|
|
||
|
Transaktionernas struktur demonstrerar en av MimbleWimbles kritiska grundsatser:
|
||
|
starka garantier av integritet och konfidentialitet.
|
||
|
|
||
|
Valideringen av MimbleWimble-transaktioner använder sig av två grundläggande egenskaper:
|
||
|
|
||
|
* **Kontroll av nollsummor.** Summan av utmatningar minus inmatningar är alltid lika med noll, vilket bevisar—utan att
|
||
|
avslöja beloppen—att transaktionen inte skapade nya pengar.
|
||
|
* **Innehav av privata nycklar.** Som med de flesta andra kryptovalutar garanteras ägandet av transaktionsutmatningar
|
||
|
med innehavet av privata nycklar. Dock bevisas inte ägandet av dem genom en direkt signering av transaktionen.
|
||
|
|
||
|
De följande styckena angående saldo, ägande, växel, och bevis klarlägger hur de två grundläggande egenskaperna uppnås.
|
||
|
|
||
|
#### Saldo
|
||
|
|
||
|
Bygger vi på ECC-egenskaperna vi förklarade ovan kan vi beslöja beloppen i en transaktion.
|
||
|
|
||
|
Om _v_ är beloppet av en inmatning eller utmatning i en transaktion och _H_ en elliptisk kurva, kan vi enkelt bädda in
|
||
|
`v*H` i stället för _v_ i en transaktion. Detta fungerar eftersom vi fortfarande kan bekräfta att summan av utmatningarna är
|
||
|
lika med summan av inmatningarna i en transaktion med hjälp av ECC-operationer:
|
||
|
|
||
|
v1 + v2 = v3 => v1*H + v2*H = v3*H
|
||
|
|
||
|
Bekräftandet av denna egenskap på alla transaktioner låter protokollet bekräfta att en transaktion inte skapar pengar ur
|
||
|
tomma intet utan att veta vad beloppen är. Dock finns det ett begränsat antal av användbara belopp och man skulle kunna
|
||
|
prova varenda en för att gissa beloppet på din transaktion. Dessutom, om man känner till v1 (till exempel från en föregående
|
||
|
transaktion) och det resulterande `v1*H` avslöjar man alla utmatningar med beloppet v1 över hela blockkedjan. Av dessa
|
||
|
anledningar introducerar vi en till elliptisk kurva _G_ (i praktiken är _G_ endast en annan generatorpunkt på samma kurvgrupp
|
||
|
som _H_) och en privat nyckel _r_ som används som en *bländande faktor*.
|
||
|
|
||
|
Ett inmatnings- eller utmatningsbelopp i en transaktion kan uttryckas som:
|
||
|
|
||
|
r*G + v*H
|
||
|
|
||
|
Där:
|
||
|
|
||
|
* _r_ är en privat nyckel använd som en bländande faktor, _G_ är en elliptisk kurva, och deras
|
||
|
produkt `r*G` är den publika nyckeln för _r_ på _G_.
|
||
|
* _v_ är ett inmatnings- eller utmatningsbelopp och _H_ är en annan elliptisk kurva.
|
||
|
|
||
|
Varken _v_ eller _r_ kan härledas på grund av ECC:s grundläggande egenskaper. `r*G + v*H` kallas för
|
||
|
ett _Pedersen Commitment_.
|
||
|
|
||
|
Som ett exempel, låt oss anta att vi vill skapa en transaktion med två inmatningar och en utmatning.
|
||
|
Vi har (utan hänsyn till avgifter):
|
||
|
|
||
|
* vi1 och vi2 som inmatningsbelopp.
|
||
|
* vo3 som utmatningsbelopp.
|
||
|
|
||
|
Sådana att:
|
||
|
|
||
|
vi1 + vi2 = vo3
|
||
|
|
||
|
Vi genererar en privat nyckel som en bländande faktor för varje inmatningsbelopp och ersätter alla belopp med
|
||
|
deras respektive Pedersen Commitment och ekvationen blir därmed:
|
||
|
|
||
|
(ri1*G + vi1*H) + (ri2*G + vi2*H) = (ro3*G + vi3*H)
|
||
|
|
||
|
Vilket som följd kräver att:
|
||
|
|
||
|
ri1 + ri2 = ro3
|
||
|
|
||
|
Detta är MimbleWimbles första pelare: de beräkningar som är nödvändiga för att validera en transaktion
|
||
|
kan göras utan att veta några belopp.
|
||
|
|
||
|
Denna idé härstammar faktiskt från Greg Maxwells
|
||
|
[Confidential Transactions](https://elementsproject.org/features/confidential-transactions/investigation),
|
||
|
som i sin tur härstammar från ett förslag av Adam Back för homomorfiska belopp applicerade på Bitcoin.
|
||
|
|
||
|
#### Ägande
|
||
|
|
||
|
I föregående stycke introducerade vi en privat nyckel som en bländande faktor för att dölja transaktionens belopp.
|
||
|
MimbleWimbles andra insikt är att denna privata nyckel kan användas för att bevisa ägande av beloppet.
|
||
|
|
||
|
Alice skickar 3 mynt till dig och för att dölja beloppet väljer du 28 som din bländande faktor (notera att i praktiken
|
||
|
är den bländande faktorn ett extremt stort tal). Någonstans i blockkedjan dyker följande utmatning upp och ska endast
|
||
|
vara spenderbar av dig:
|
||
|
|
||
|
X = 28*G + 3*H
|
||
|
|
||
|
_X_ som är resultatet av additionen är synlig för alla. Beloppet 3 är endast känt av dig och Alice, och 28 är endast
|
||
|
känt av dig.
|
||
|
|
||
|
För att skicka dessa 3 mynt igen kräver protokollet att 28 ska vara känt. För att demonstrera hur detta fungerar, låt
|
||
|
oss säga att du vill skicka samma 3 mynt till Carol. Du behöver skapa en simpel transaktion sådan att:
|
||
|
|
||
|
Xi => Y
|
||
|
|
||
|
Där _Xi_ är en inmatning som spenderar din _X_-utmatning och Y är Carols utmatning. Det finns inget sätt att skapa
|
||
|
en sådan transaktion utan att känna till din privata nyckel 28. Om Carol ska balansera denna transaktion behöver hon
|
||
|
både känna till det skickade beloppet och din privata nyckel så att:
|
||
|
|
||
|
Y - Xi = (28*G + 3*H) - (28*G + 3*H) = 0*G + 0*H
|
||
|
|
||
|
Genom att kontrollera att allt har nollställts kan vi återigen försäkra oss om att inga nya pengar har skapats.
|
||
|
|
||
|
Vänta! Stopp! Nu känner du till den privata nyckeln i Carols utmatning (vilket i detta fall måste vara samma som ditt
|
||
|
för att balansera in- och utmatningarna) så du skulle kunna stjäla tillbaka pengarna från Carol!
|
||
|
|
||
|
För att lösa detta problem använder Carol en privat nyckel som hon väljer själv. Låt oss säga att hon väljer 113.
|
||
|
Det som hamnar i blockkedjan är:
|
||
|
|
||
|
Y - Xi = (113*G + 3*H) - (28*G + 3*H) = 85*G + 0*H
|
||
|
|
||
|
Nu summeras transaktionen inte längre till noll och vi har ett _överskottsbelopp_ på _G_ (85), vilket är resultatet
|
||
|
av summeringen av alla bländande faktorer. Men eftersom `85*G` är en giltig publik nyckel på elliptiska kurvan _G_ vet vi
|
||
|
att in- och utmatningarna har subtraheras till noll och transaktionen är därmed giltig.
|
||
|
|
||
|
Så allt protokollet behöver göra är att kontrollera att (`Y - Xi`) är en giltig publik nyckel på _G_ och att de två parter
|
||
|
som utför transaktionen tillsammans kan producera den privata nyckeln (85 i exemplet ovan). Det enklaste sättet att göra
|
||
|
det är att kräva en signatur med överskottsbeloppet (85), vilket bekräftar att:
|
||
|
|
||
|
* De parter som utför transaktionen känner till den privata nyckeln, och
|
||
|
* Summan av utmatningarna minus inmatningarna i transaktionen är noll (eftersom överskottsbeloppet måste vara en publik nyckel).
|
||
|
|
||
|
Denna signatur som tillsammans med lite annan information (som exempelvis mining-avgifter) bifogas till transaktionen kallas
|
||
|
för _transaktionskärna_ och kontrolleras av alla validerare.
|
||
|
|
||
|
#### Några finare punkter
|
||
|
|
||
|
Detta stycke detaljerar byggandet av transaktioner genom att diskutera hur växel införs och kravet för "range proofs"
|
||
|
så att alla belopp är bevisade att vara icke-negativa. Inget av detta är absolut nödvändigt för att förstå MimbleWimble
|
||
|
och Grin, så om du har bråttom känn dig fri att hoppa direkt till [Sammanställningen av allt](#sammanställningen-av-allt).
|
||
|
|
||
|
#### Växel
|
||
|
|
||
|
Låt oss säga att du endast vill skicka 2 mynt till Carol av de 3 mynt du mottog från Alice. För att göra detta behöver du
|
||
|
skicka det återstående myntet tillbaka till dig själv som växel. Du genererar en annan privat nyckel (t ex 12) som en
|
||
|
bländande faktor för att skydda ditt växel-utmatningsbelopp. Carol använder sin egen privata nyckel som tidigare.
|
||
|
|
||
|
Växel-utmatning: 12*G + 1*H
|
||
|
Carols utmatning: 113*G + 2*H
|
||
|
|
||
|
Det som hamnar i blockkedjan är något väldigt likt det vi hade tidigare, och signaturen är återigen skapat med
|
||
|
överskottsbeloppet, 97 i detta exempel.
|
||
|
|
||
|
(12*G + 1*H) + (113*G + 2*H) - (28*G + 3*H) = 97*G + 0*H
|
||
|
|
||
|
#### Range Proofs
|
||
|
|
||
|
I alla beräkningar ovan förlitar vi oss på att alla belopp är positiva. Introduktionen av negativa belopp skulle vara
|
||
|
extremt problematiskt då man skulle kunna skapa nya pengar i varje transaktion.
|
||
|
|
||
|
Till exempel skulle man kunna skapa en transaktion med inmatningen 2 och utmatningar 5 och -3 och fortfarande
|
||
|
ha en balanserad transaktion. Detta kan inte upptäcklas enkelt eftersom punkten `x*H` ser ut som vilken annan punkt
|
||
|
som helst på kurvan även om _x_ är negativt.
|
||
|
|
||
|
För att lösa detta problem använder MimbleWimble sig av ett kryptografiskt koncept som kallas "range proofs" (som också härstammar
|
||
|
från Confidential Transactions): ett bevis på att ett tal befinner sig inom ett visst intervall utan att avsölja talet.
|
||
|
Vi kommer inte att förklara range proofs; du behöver endast veta att för varje `r*G + v*H` kan vi skapa ett bevis som visar
|
||
|
att _v_ är större än noll och inte orsakar overflow.
|
||
|
|
||
|
Det är även viktigt att notera att både värdet 113 och värdet 28 måste vara kända för att kunna skapa ett giltigt range proof.
|
||
|
Anledningen till detta och en mer utförlig beskrivning av range proofs är förklarat i
|
||
|
[range proof-pappret](https://eprint.iacr.org/2017/1066.pdf).
|
||
|
|
||
|
#### Sammanställningen av allt
|
||
|
|
||
|
En MimbleWimble-transaktion inkluderar följande:
|
||
|
|
||
|
* En mängd inmatningar som refererar till och spenderar en mängd föregående utmatningar.
|
||
|
* En mängd nya utmatningar som inkluderar:
|
||
|
* Ett belopp och en bländande faktor (vilket bara är en ny privat nyckel) multiplicerade på en kurva och adderade
|
||
|
till att bli `r*G + v*H`.
|
||
|
* Ett range proof som visar att v är icke-negativt.
|
||
|
* En tydlig transaktionsavgift i klartext.
|
||
|
* En signatur vars privata nyckel beräknas genom att ta överskottsbeloppet (summan av alla utmatningar och
|
||
|
avgiften minus inmatningarna).
|
||
|
|
||
|
### Block och kedjetillstånd
|
||
|
|
||
|
Vi förklarade ovan hur MimbleWimble-transaktioner kan erbjuda starka anonymitetsgarantier samtidigt som de
|
||
|
upprätthåller egenskaperna för en giltig blockkedja, d.v.s en transaktion skapar inte pengar och ägandebevis är
|
||
|
fastställt med privata nycklar.
|
||
|
|
||
|
MimbleWimble-blockformatet bygger på detta genom att introducera ett till koncept: _genomskärning_. Med detta
|
||
|
får en MimbleWimble-kedja:
|
||
|
|
||
|
* Extremt bra skalbarhet då den stora majoriteten av transaktionsinformation kan elimineras på lång sikt utan att
|
||
|
kompromissa säkerhet.
|
||
|
* Ytterligare anonymitet genom att blanda och ta bort transaktionsinformation.
|
||
|
* Förmågan att effektivt synkronisera sig med resten av nätverket för nya noder.
|
||
|
|
||
|
#### Transaktionsaggregation
|
||
|
|
||
|
Kom igåg att en transaktion består av följande:
|
||
|
|
||
|
* En mängd inmatningar som refererar till och spenderar en mängd föregående utmatningar
|
||
|
* En mängd nya utmatningar (Pedersen commitments)
|
||
|
* En transaktionskärna som består av:
|
||
|
* överskottsbelopp
|
||
|
* transaktionssignatur
|
||
|
|
||
|
En transaktion signeras och signaturen inkluderas i en transaktionskärna. Signaturen genereras genom att använda
|
||
|
överskottsbeloppet som en publik nyckel för att bevisa att beloppen summeras till 0:
|
||
|
|
||
|
(42*G + 1*H) + (99*G + 2*H) - (113*G + 3*H) = 28*G + 0*H
|
||
|
|
||
|
Den publika nyckeln i detta exempel är `28*G`.
|
||
|
|
||
|
Vi kan säga att följande är sant för alla giltiga transaktioner (vi ignorerar avgifter för enkelhetens skull):
|
||
|
|
||
|
summa(utmatningar) - summa(inmatningar) = överskottsbelopp
|
||
|
|
||
|
Detsamma gäller för blocken själva när vi inser att ett block helt enkelt är en mängd aggregerade inmatningar, utmatningar, och
|
||
|
transaktionskärnor. Vi kan summera transaktionsutmatningarna, subtrahera summan av transaktionsinmatningarna, och jämföra
|
||
|
det resulterande Pedersen commitment med summan av överskottsbeloppen:
|
||
|
|
||
|
summa(utmatningar) - summa(inmatningar) = summa(överskottsbelopp)
|
||
|
|
||
|
|
||
|
Något förenklat, (återigen ignorerar vi transaktionsavgifter) kan vi säga att MimbleWimble-block kan betraktas precis som
|
||
|
MimbleWimble-transaktioner.
|
||
|
|
||
|
##### Kärn-offset
|
||
|
|
||
|
Det finns ett subtilt problem med MimbleWimble-block och transaktioner som beskrivet ovan. Det är möjligt (och i vissa fall
|
||
|
trivialt) att rekonstruera de konstituerande transaktionerna i ett block. Detta är naturligtvis dåligt för integriteten.
|
||
|
Detta är "delmängdsproblemet": given en mängd inmatningar, utmatningar, och transaktionskärnor kommer någon delmängd av detta
|
||
|
kunna kombineras för att rekonstruera en giltig transaktion.
|
||
|
|
||
|
Till exempel, vi har följande två transaktioner:
|
||
|
|
||
|
(inmatning1, inmatning2) -> (utmatning1), (kärna1)
|
||
|
(inmatning3) -> (utmatning2), (kärna2)
|
||
|
|
||
|
Vi kan aggregera dem till följande block:
|
||
|
|
||
|
(inmatning1, inmatning2, inmatning3) -> (utmatning1, utmatning2), (kärna1, kärna2)
|
||
|
|
||
|
Det är trivialt att testa alla möjliga kombinationer och återskapa en av transaktionerna (där summan lyckas bli noll).
|
||
|
|
||
|
(inmatning1, inmatning2) -> (utmatning1), (kärna1)
|
||
|
|
||
|
Vi vet också att allt som kvarstår kan användas för att rekonstruera den andra giltiga transaktionen:
|
||
|
|
||
|
(inmatning3) -> (utmatning2), (kärna2)
|
||
|
|
||
|
För att mildra detta inkluderar vi ett _kärn-offset_ med varje överskottsbelopp. Detta är en bländande faktor som måste
|
||
|
tilläggas överskottsbeloppet för att verifiera att det summeras till noll:
|
||
|
|
||
|
summa(utmatningar) - summa(inmatningar) = överskottsbelopp + kärn-offset
|
||
|
|
||
|
Vi "separerar" nyckeln `k` till `k1 + k2` under transaktionsbyggandet. För ett överskottsbelopp `(k1+k2)*G` publicerar vi
|
||
|
`k1*G` (överskottet) och `k2` (offset) och signerar transaktionen med `k1*G` som tidigare. Under block-konstruktionen
|
||
|
kan vi enkelt summera alla `k2`-offset för att generera ett aggregat-offset för alla transaktioner i blocket. `k2`-offsetet
|
||
|
för en individuell transaktion är omöjlig att få fram.
|
||
|
|
||
|
#### Genomskärning
|
||
|
|
||
|
Blocks låter miners sätta ihop flera transaktioner till en enstaka mängd som läggs till på kedjan. I följande
|
||
|
block-representationer som innerhåller tre transaktioner visar vi endast in- och utmatningarna. Inmatningar refererar till
|
||
|
föregående utmatningar som de spenderar. Föregående utmatningar markeras med _x_.
|
||
|
|
||
|
I1(x1) --- O1
|
||
|
|- O2
|
||
|
|
||
|
I2(x2) --- O3
|
||
|
I3(O2) -|
|
||
|
|
||
|
I4(O3) --- O4
|
||
|
|- O5
|
||
|
|
||
|
Vi lägger märke till följande två egenskaper:
|
||
|
|
||
|
* Inom detta block är vissa utmatningar spenderade direkt av inkluderade inmatningar (I3 spenderar O2, och I4 spenderar O3).
|
||
|
* Transaktionernas struktur spelar faktiskt ingen roll. Eftersom alla transaktioner individuellt summeras till noll
|
||
|
måste summan av alla transaktionsinmatningar och utmatningar summera till noll.
|
||
|
|
||
|
Liknande en transaktion, allt som behöver kontrolleras i ett block är att ägandebevis (vilket kommer från transaktionskärnorna)
|
||
|
och att blocket i helhet inte skapade pengar ur tomma intet. Således kan matchande inmatningar och utmatningar elimineras, då
|
||
|
deras sammansatta påverkan är noll. Detta leder till följande, mycket mer kompakta block:
|
||
|
|
||
|
I1(x1) | O1
|
||
|
I2(x2) | O4
|
||
|
| O5
|
||
|
|
||
|
Notera att all transaktionsstruktur har eliminerats och att ordningen av in- och utmatningar inte längre spelar någon roll.
|
||
|
Summan av alla in- och utmatningar garanteras fortfarande vara noll.
|
||
|
|
||
|
Ett block består av:
|
||
|
|
||
|
* En block-header.
|
||
|
* En lista av alla inmatningar som kvarstår efter genomskärning.
|
||
|
* En lista av alla utmatningar som kvarstår efter genomskärning.
|
||
|
* Ett enstaka kärn-offset som skyddar hela blocket.
|
||
|
* Transaktionskärnor för varje transaktion som innehåller:
|
||
|
* Publika nyckeln `r*G` erhållen genom summation av alla commitments.
|
||
|
* Signaturerna genererade genom överskottsbeloppet.
|
||
|
* Mining-avgiften
|
||
|
|
||
|
Med denna struktur erbjuder ett MimbleWimble-block extremt bra integritetsgarantier:
|
||
|
|
||
|
* Mellanliggande transaktioner är endast representerade av sina transaktionskärnor.
|
||
|
* Alla utmatningar ser likadana ut: väldigt stora tal som inte går att skilja åt på något meningsfullt sätt.
|
||
|
Om någon vill exkludera en specifik utmatning är de tvungna att exkludera alla.
|
||
|
* All transaktionsstruktur har borttagits vilket gör det omöjligt att se vilka in- och utmatningar som passar ihop.
|
||
|
|
||
|
Men ändå kan allting valideras!
|
||
|
|
||
|
#### Genomskärning hela vägen
|
||
|
|
||
|
Vi går tillbaka till blocket i föregående exempel. Utmatningarna x1 och x2 som spenderades av I1 och I2 måste ha
|
||
|
dykt upp tidigare i blockkedjan. Efter att detta block adderas till blockkedjan kan de utmatningarna tillsammans med
|
||
|
I1 och I2 alla tas bort från blockkedjan eftersom de nu är mellanliggande transaktioner.
|
||
|
|
||
|
Vi slutleder att kedjetillståndet kan (bortsett från block-headers) vid varje tidspunkt sammanfattas med endast dessa tre ting:
|
||
|
|
||
|
1. Den totala mängden mynt skapade genom mining.
|
||
|
2. Den kompletta mängden av oförbrukade utmatningar (UTXO).
|
||
|
3. Transaktionskärnorna för varje transaktion.
|
||
|
|
||
|
Det första kan härledas genom att endast observera block-höjden.
|
||
|
|
||
|
Både mängden av oförbrukade utmatningar och transaktionskärnorna är extremt kompakta. Detta har två följder:
|
||
|
|
||
|
* En nod i en MimbleWimble-blockkedja får en väldigt liten kedja att behöva ta vara på.
|
||
|
* När en ny nod ansluter sig till närverket krävs det väldigt lite information för att den ska bygga kedjan.
|
||
|
|
||
|
Dessutom kan man inte manipulera mängden av de oförbrukade utmatningarna. Tar man bort ett element ändras summan av
|
||
|
de bländande faktorerna och in- och utmatningarna matchar inte längre varandra.
|
||
|
|
||
|
### Slutsats
|
||
|
|
||
|
I detta dokument gick vi igenom de grundläggande principerna för en MimbleWimble-blockkedja. Genom att använda egenskaperna
|
||
|
för addition i kryptografi med elliptiska kurvor kan vi skapa fullständigt förmörkade transaktioner som ändå kan valideras.
|
||
|
Genom att generalisera dessa egenskaper till block kan vi eliminera en stor mängd blockkedjeinformation vilket medför
|
||
|
väldigt bra skalbarhet.
|